Судебная практика ст 119 ук рф оправдательный приговор

УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1 год,

Установил:

По Приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2010 года Демина *.*. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено условным с испытательным сроком в один год.

В апелляционной жалобе, поданной защитником Башкировым *.*. в интересах осужденной Деминой *.*. , последний, не соглашаясь с Приговором мирового судьи, просит обвинительный Приговор от 11 февраля 2010 года отменить и постановить в отношении Деминой *.*. оправдательный Приговор.


Испугавшись, она с подругой побежали обратно в свою квартиру и рассказали о случившемся ее маме — Ф. Нож Демина *.*. Ф.И.О. её живота, но к телу его не представляла. Угрозы Деминой *.*. она восприняла реально и испугалась за свою жизнь.

Из показаний свидетеля Ф.
усматриваются аналогичные показания об обстоятельствах, при которых Демина *.*. угрожала Ф. складным ножом с ручкой красного цвета, говорила, что «прирежет».

Потерпевшая Ф. и свидетель Ф. показали, что в тот момент, когда к ним подошла подсудимая Демина *.*. , она была одета в верхнюю одежду (куртку, шапку, в руках была сумка).

Данное обстоятельство подтверждает показания подсудимой Деминой *.*. о том, что из квартиры она вышла с целью похода в магазин, а намерения выяснять отношения с Ф.

Судебная практика ст 119 ук рф оправдательный приговор

Меру пресечения Фаскудинову Н.Ш. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367,368 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фаскудинов Н.Ш. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, отменить.

Признать Фаскудинова Н.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.

Судебная практика ст 119 ук рф оправдательный приговор суда

Вниманиеattention
Так, из показаний потерпевшей С., данных ею в ходе дознания и судебного заседания и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. <данные изъяты), следует, что она давала показания, уличающие Фаскудинова Н.Ш. в совершении угрозы убийством, показывая, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты часов возле магазина « <данные изъяты» по <адрес она встретилась с бывшим сожителем Фаскудиновым Н.Ш., находившимся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе возникшей ссоры, из-за того, что она не сообщила ему о своем приезде, Фаскудинов Н.Ш. нанес ей несколько ударов руками по голове. Затем Фаскудинов Н.Ш. посадил ее на свой велосипед и повез ее домой.

По пути Фаскудинов Н.Ш. останавливался, снова наносил ей удары руками по голове и другим частям тела, выкручивал ей руку и хотел столкнуть ее в овраг.

УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления подлежит оправданию.

В соответствии со ст.367, 381 УПК РФ, суд

Приговорил:

Приговор мирового судьи 4 –го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2010 года, которым Демина *.*. , осужденная по ст.119 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено условно с испытательным сроком в 1 год — отменить в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ.

Демину *.*. , обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ — оправдать на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения Деминой *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать за оправданной Деминой *.*.

Оправдательный приговор по ст 119 ук рф судебная практика

Ф. и Ф. не являлись свидетелями и очевидцами преступления, в совершении которого обвиняется Демина *.*. , то отказ в удовлетворении ходатайства об их допросе не нарушает права Деминой Е.А на защиту, то есть не является основанием для оправдания подсудимой по предъявленному обвинению.

Исследовав данные о личности подсудимой, включая документы, удостоверяющие ее личность (гражданский паспорт), судья приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении и в Приговоре мирового судьи фамилия подсудимой Дёмина является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что фамилия подсудимой согласно паспорта Демина.

Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения и при постановлении мировым судьей Приговора ошибки в указании фамилии подсудимой Деминой *.*.

Ст 119 ук рф судебная практика оправдательный приговор

Ф. и её подруги Ф. она узнала, что подсудимая Демина *.*. с ножом в руке угрожала дочери убийством.

Из показаний потерпевшей Ф. усматривается, что 22 ноября 2009 года, около 23.00 часов она со своей знакомой Ф. находилась на лестничной площадке между № и № этажами д. № по <адрес. В это время из кв. № вышла соседка Демина *.*. , которая поднялась к ним с пачкой из-под сигарет красного цвета и стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она шумит, мешает отдыхать ей и её детям, бросила ей под двери пачку из-под сигарет. Во время разговора Демина *.*. вела себя агрессивно, что выражалось в её интонации и мимике.
О том, что у Деминой *.*. в руках находится нож с раскрытым лезвием, она увидела после того, как её подруга Ф. сказала ей «пойдем отсюда» и одновременно с этим она услышала угрозы Деминой *.*. о том, что она ее “зарежет“.

Судебная практика по ст 119 ук рф оправдательный приговор

В конкретных случаях угроза может быть произнесенной в запальчивости, когда и сам виновный, и потерпевший не придают ей серьезного значения. Поэтому важно установить, использовал ли виновный угрозу как средство давления на волю потерпевшего с намерением вызвать у него чувство страха, боязни, дискомфорта. При наличии этого угрозу следует считать реальной, даже если сам виновный приводить ее в исполнение не собирался, а лишь запугивал другое лицо.

6.
Необходимо доказать, что, во-первых, у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу как реальную, что подтверждает объективно истинность его утверждения о тревоге, дискомфорте и т.д. после ее высказывания виновным. Основанием для такого восприятия могут быть данные о личности угрожавшего, форма выражения угрозы и т.п.

Ф. и Ф. не являлись свидетелями и очевидцами преступления, в совершении которого обвиняется Демина *.*. , то отказ в удовлетворении ходатайства об их допросе не нарушает права Деминой Е.А на защиту, то есть не является основанием для оправдания подсудимой по предъявленному обвинению.

Исследовав данные о личности подсудимой, включая документы, удостоверяющие ее личность (гражданский паспорт), судья приходит к выводу о том, что указание в обвинительном заключении и в Приговоре мирового судьи фамилия подсудимой Дёмина является ошибочным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что фамилия подсудимой согласно паспорта Демина.

Указанное обстоятельство, свидетельствующее о допущенной при составлении обвинительного заключения и при постановлении мировым судьей Приговора ошибки в указании фамилии подсудимой Деминой *.*.

Важноimportant
А затем Демина *.*. , с целью осуществления психологического воздействия на Ф., вынула из кармана своей одежды нож и стала им размахивать, а затем приставила нож к животу Ф., при этом стала высказывать Ф. угрозы убийством, имея при этом возможность нанести удар ножом в жизненно-важные органы Ф. Последняя, реально восприняв действия Деминой *.*. как угрозу своей жизни, закричала и, опасаясь осуществления угрозы, стала убегать от Деминой *.*. , которая продолжала ей вслед выкрикивать угрозы убийством. Крики Ф. о помощи услышала ее мать — Ф., которая сразу же стала выходить из своей кв.

№ этого же дома на лестничную площадку. Услышав открывающуюся дверь кв.№, Демина *.*. прекратила свои преступные действия и скрылась с места совершения преступления.

По Приговору мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 11 февраля 2010 года Демина *.*.

Так судом незаконно было отказано в удовлетворении ходатайства защиты о допросе свидетелей, в описательно-мотивировочной части обвинительного Приговора нет указаний на обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В судебном заседании прокурор Рудненко *.*. просила представление удовлетворить, а апелляционную жалобу защитника Башкирова *.*. оставить без удовлетворения.

Адвокат Бугаев *.*. и подсудимая Демина *.*. в судебном заседании просили апелляционную жалобу защитника Башкирова *.*. удовлетворить, а в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Потерпевшая Ф. и её представитель адвокат Ф.

Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Фаскудинов Н.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты, зарегистрированный по <адрес, проживающий по <адрес, гражданин <данные изъяты, со <данные изъяты образованием, <данные изъяты, <данные изъяты, ранее не судимый,

признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления,

у с т а н о в и л :

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Канаша Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Фаскудинов Н.Ш. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *